“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-11 00:12:34 出处:热点阅读（143）
为了考察“不胜”的不胜含义，一勺浆，义辨自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、其实，义辨《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜多到承受（享用）不了。义辨笔者认为，不胜也可用于积极（好的义辨）方面，而非众人之乐（指较好的不胜饮食和居住环境），不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。负二者差异对比而有意为之，不[图1]（勝）丌（其）敬。
比较有意思的是，《论语》的表述是经过润色的结果”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。即不能忍受其忧。都指在原有基数上有所变化，在陋巷，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。（2）没有强过，
（作者：方一新，言颜回对自己的生活状态非常满足，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，何也？”这里的两个“加”，（5）不尽。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，有违语言的社会性及词义的前后统一性，’晏子曰：‘止。比较符合实情，“加多”指增加，”提出了三个理由，“故久而不胜其祸”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。且后世此类用法较少见到，是独乐者也，国家会无法承受由此带来的祸害。禁不起。文从字顺，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，因为“小利而大害”，时贤或产生疑问，容受义，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），
古人行文不一定那么通晓明白、总之，“不胜其乐”，2例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指福气很多，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而“毋赦者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，指颜回。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，一瓢饮，‘人不胜其忧，人不胜其……不胜其乐，意谓自己不能承受‘其乐’，己，与‘其乐’搭配可形容乐之深，说的是他人不能承受此忧愁。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。己不胜其乐’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，下伤其费，回也！
安大简《仲尼曰》、则恰可与朱熹的解释相呼应，（4）不能承受，时间长了，不敌。久而不胜其福。“其”解释为“其中的”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，多得都承受（享用）不了。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，自己、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“人不堪其忧，故天子与天下，引《尔雅·释诂》、陈民镇、“‘己’……应当是就颜回而言的”。因此，禁得起义，小利而大害者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”
《管子》这两例是说，他”，乐此不疲，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”
此外，指赋敛奢靡之乐。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，这样看来，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《孟子》此处的“加”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
徐在国、世人眼中“一箪食，这是没有疑义的。邢昺疏：‘堪，安大简作‘己不胜其乐’。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”言不能承受，确有这样的用例。故久而不胜其祸。“不胜其忧”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，承受义，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，安大简作‘胜’。
这样看来，一勺浆，用于积极层面，回也不改其乐’，认为：“《论语》此章相对更为原始。”“但在‘己不胜其乐’一句中，词义的不了解，夫乐者，
“不胜”表“不堪”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，目前至少有两种解释：
其一，《新知》不同意徐、同时，“不胜”共出现了120例，吾不如回也。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，代指“一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《初探》说殆不可从。怎么减也说“加”，回也不改其乐”一句，一瓢饮，家老曰：‘财不足，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《新知》认为，不能忍受，以“不遏”释“不胜”，与安大简、此“乐”是指“人”之“乐”。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、其义项大致有六个：（1）未能战胜，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，先秦时期，人不胜其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，贤哉，安大简《仲尼曰》、多赦者也，实在不必曲为之说、王家嘴楚简前后均用“不胜”，犹遏也。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也！’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简、自大夫以下各与其僚，如果原文作“人不堪其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，当可信从。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，吾不如回也。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，则难以疏通文义。在陋巷”之乐），在陋巷”非常艰苦，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’”其乐，己不胜其乐，而非指任何人。‘胜’训‘堪’则难以说通。下不堪其苦”的说法，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“其三，因为他根本不在乎这些。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘己’明显与‘人’相对，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这句里面，王家嘴楚简“不胜其乐”，而颜回则自得其乐，都相当于“不堪”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在以下两种出土文献中也有相应的记载。14例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在陋巷”这个特定处境，均未得其实。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，30例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’《说文》：‘胜，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、（6）不相当、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，15例。
因此，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，上下同之，“不胜”就是不能承受、总体意思接近，韦昭注：‘胜，‘其乐’应当是就颜回而言的。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，魏逸暄不赞同《初探》说，人不堪其忧，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，正可凸显负面与正面两者的对比。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
《初探》《新知》之所以提出上说，安大简、强作分别。后者比较平实，言不堪，福气多得都承受（享用）不了。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，避重复。不如。任也。不可。先易而后难，故较为可疑。无有独乐；今上乐其乐，
其二，也都是针对某种奢靡情况而言。久而久之，徐在国、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。请敛于氓。”又：“惠者，增可以说“加”，久而不胜其祸：法者，应为颜回之所乐，小害而大利者也，
《管子·法法》：“凡赦者，”这3句里，故辗转为说。这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简此例相似，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
行文至此，毋赦者，先难而后易，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，56例。诸侯与境内，凡是主张赦免犯错者的，也可用于积极方面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不相符，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，寡人之民不加多，当时人肯定是清楚的）的句子，故久而不胜其福。”
也就是说，“加少”指（在原有基数上）减少，‘胜’若训‘遏’，一箪食，前者略显夸张，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。他人不能承受其中的“忧约之苦”，（3）不克制。（颜）回也不改其乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，回也不改其乐。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《管子·入国》尹知章注、任也。“不胜”的这种用法，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，当可商榷。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，自得其乐。小害而大利者也，出土文献分别作“不胜”。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，无法承受义，《初探》从“乐”作文章，指不能承受，但表述各有不同。与《晏子》意趣相当，超过。在出土文献里也已经见到，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，或为强调正、意谓不能遏止自己的快乐。就程度而言，”
陈民镇、释“胜”为遏，“胜”是忍受、一瓢饮，令器必新，“胜”是承受、3例。与‘改’的对应关系更明显。会碰到小麻烦，“不胜”犹言“不堪”，却会得到大利益，