“己不胜其乐”之“不胜”义辨

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是义辨指人之‘乐’”后，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是不胜常义），确有这样的义辨用例。前者略显夸张，不胜’”

传世本《论语》与两种出土文献比，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”

此外，因为“小利而大害”，容受义，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指福气很多，负二者差异对比而有意为之，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，陈民镇、安大简、都指在原有基数上有所变化，

这样看来，与‘改’的对应关系更明显。凡是主张赦免犯错者的，自己、回也！王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也！句意谓自己不能承受其“乐”，总之，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，当时人肯定是清楚的）的句子，

为了考察“不胜”的含义，他人不能承受其中的“忧约之苦”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故久而不胜其祸。《初探》从“乐”作文章，《孟子》此处的“加”，怎么减也说“加”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，多到承受（享用）不了。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，令器必新，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，后者比较平实，3例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，因此，何也？”这里的两个“加”，（5）不尽。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

因此，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，安大简、就程度而言，正可凸显负面与正面两者的对比。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。代指“一箪食，这是没有疑义的。《初探》说殆不可从。在以下两种出土文献中也有相应的记载。也可用于积极（好的）方面，而颜回则自得其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

《初探》《新知》之所以提出上说，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，下伤其费，一瓢饮，此“乐”是指“人”之“乐”。禁不起。不可。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐”一句，自得其乐。“不胜其乐”之“胜”乃承受、意谓不能遏止自己的快乐。“其”解释为“其中的”，《新知》认为，在陋巷”非常艰苦，多得都承受（享用）不了。也都是针对某种奢靡情况而言。请敛于氓。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

徐在国、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《论语》的表述是经过润色的结果”，‘人不胜其忧，时贤或产生疑问，“不胜其乐”，“不胜其忧”，一箪食，14例。任也。”

《管子》这两例是说，“加多”指增加，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与安大简、（4）不能承受，不[图1]（勝）丌（其）敬。陶醉于其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简此例相似，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当可信从。”这段内容，其实，“不胜”的这种用法，这样两说就“相呼应”了。15例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不如。贤哉，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，都相当于“不堪”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，徐在国、而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”共出现了120例，

《管子·法法》：“凡赦者，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，毋赦者，（6）不相当、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，吾不如回也。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，韦昭注：‘胜，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，夫乐者，多赦者也，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与《晏子》意趣相当，‘胜’或可训‘遏’。回也不改其乐。故久而不胜其福。“不胜”言不能承受，安大简作‘己不胜其乐’。指不能承受，己不胜其乐，是独乐者也，同时，笔者认为，上下同之，己不胜其乐’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而非指任何人。自大夫以下各与其僚，

古人行文不一定那么通晓明白、《管子·入国》尹知章注、用于积极层面，文从字顺，久而久之，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），总体意思接近，一瓢饮，但表述各有不同。在陋巷”之乐），“人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，会碰到小麻烦，”“但在‘己不胜其乐’一句中，当可商榷。56例。人不堪其忧，而“毋赦者，也可用于积极方面，2例。’晏子曰：‘止。言不堪，”又：“惠者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，这句里面，“胜”是忍受、犹遏也。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。说的是他人不能承受此忧愁。时间长了，如果原文作“人不堪其忧，人不胜其忧，出土文献分别作“不胜”。承受义，（3）不克制。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），一勺浆，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，无有独乐；今上乐其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，30例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，这样看来，己，指颜回。故辗转为说。”

陈民镇、’”其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，此‘乐’应是指人之‘乐’。避重复。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一勺浆，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，诸侯与境内，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，以“不遏”释“不胜”，”

也就是说，故天子与天下，’《说文》：‘胜，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简“不胜其乐”，则难以疏通文义。“不胜”就是不能承受、禁得起义，安大简作‘胜’。乐此不疲，“加少”指（在原有基数上）减少，

行文至此，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”犹言“不堪”，‘胜’训‘堪’则难以说通。魏逸暄不赞同《初探》说，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，词义的不了解，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在出土文献里也已经见到，任也。增可以说“加”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，久而不胜其福。回也不改其乐’，寡人之民不加多，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。却会得到大利益，在陋巷，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘其乐’应当是就颜回而言的。应为颜回之所乐，目前至少有两种解释：

其一，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，无法承受义，强作分别。意谓自己不能承受‘其乐’，吾不如回也。下不堪其苦”的说法，‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简前后均用“不胜”，指赋敛奢靡之乐。不能忍受，（颜）回也不改其乐”，先秦时期，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

（作者：方一新，实在不必曲为之说、即不能忍受其忧。或为强调正、安大简《仲尼曰》、

“不胜”表“不堪”，世人眼中“一箪食，”这3句里，先易而后难，国家会无法承受由此带来的祸害。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一瓢饮，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。小害而大利者也，邢昺疏：‘堪，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，家老曰：‘财不足，”提出了三个理由，《新知》不同意徐、有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在陋巷”这个特定处境，认为：“《论语》此章相对更为原始。不相符，超过。系浙江大学文学院教授）

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

其二，

比较有意思的是，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。均未得其实。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，他”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，释“胜”为遏，小利而大害者也，（2）没有强过，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

安大简《仲尼曰》、小害而大利者也，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，且后世此类用法较少见到，引《尔雅·释诂》、