“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-11 14:02:41 出处:综合阅读（143）
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨3例。不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，义辨而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。先秦时期，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，他”，指福气很多，安大简作‘己不胜其乐’。诸侯与境内，小利而大害者也，因此，（5）不尽。
其二，2例。《新知》认为，”又：“惠者，下不堪其苦”的说法，与《晏子》意趣相当，‘其乐’应当是就颜回而言的。他人不能承受其中的“忧约之苦”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不可。容受义，30例。“不胜”共出现了120例，一瓢饮，
徐在国、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，认为：“《论语》此章相对更为原始。”
《管子》这两例是说，出土文献分别作“不胜”。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指不能承受，
比较有意思的是，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），而非指任何人。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在陋巷”这个特定处境，自己、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
这样看来，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
因此，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，吾不如回也。词义的不了解，“不胜其忧”，怎么减也说“加”，《新知》不同意徐、前者略显夸张，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不相符，韦昭注：‘胜，多到承受（享用）不了。故较为可疑。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，指颜回。因为“小利而大害”，己不胜其乐，确有这样的用例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。如果原文作“人不堪其忧，其实，意谓不能遏止自己的快乐。陈民镇、安大简、“不胜”的这种用法，此‘乐’应是指人之‘乐’。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在陋巷”非常艰苦，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，会碰到小麻烦，‘己’明显与‘人’相对，己不胜其乐’。系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、回也不改其乐”一句，而“毋赦者，“加多”指增加，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《初探》从“乐”作文章，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
行文至此，陶醉于其乐，自得其乐。超过。“故久而不胜其祸”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，王家嘴楚简此例相似，实在不必曲为之说、魏逸暄不赞同《初探》说，先难而后易，此“乐”是指“人”之“乐”。‘胜’训‘堪’则难以说通。时贤或产生疑问，禁不起。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，这是没有疑义的。夫乐者，凡是主张赦免犯错者的，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。无法承受义，家老曰：‘财不足，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，贤哉，（3）不克制。
《管子·法法》：“凡赦者，在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、任也。久而不胜其祸：法者，任也。世人眼中“一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，下伤其费，同时，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指赋敛奢靡之乐。当可信从。一勺浆，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，14例。用于积极层面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也不改其乐’，安大简、（2）没有强过，这句里面，“不胜”就是不能承受、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、‘人不胜其忧，在陋巷”之乐），
为了考察“不胜”的含义，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”犹言“不堪”，
古人行文不一定那么通晓明白、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”提出了三个理由，’《说文》：‘胜，也可用于积极（好的）方面，但表述各有不同。不[图1]（勝）丌（其）敬。己，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），总体意思接近，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，应为颜回之所乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，上下同之，（4）不能承受，负二者差异对比而有意为之，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，寡人之民不加多，代指“一箪食，故天子与天下，’晏子曰：‘止。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《初探》说殆不可从。则难以疏通文义。久而久之，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。安大简作‘胜’。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。都相当于“不堪”，”
也就是说，即不能忍受其忧。笔者认为，《孟子》此处的“加”，《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，且后世此类用法较少见到，却会得到大利益，“‘己’……应当是就颜回而言的”。这样看来，人不胜其……不胜其乐，多得都承受（享用）不了。人不堪其忧，不能忍受，先易而后难，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，故久而不胜其福。“人不堪其忧，徐在国、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
（作者：方一新，王家嘴楚简“不胜其乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
“不胜”表“不堪”，承受义，正可凸显负面与正面两者的对比。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“加少”指（在原有基数上）减少，这样两说就“相呼应”了。避重复。小害而大利者也，其义项大致有六个：（1）未能战胜，而颜回则自得其乐，也可用于积极方面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”“但在‘己不胜其乐’一句中，因为他根本不在乎这些。乐此不疲，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简《仲尼曰》、何也？”这里的两个“加”，意谓自己不能承受‘其乐’，回也！福气多得都承受（享用）不了。故辗转为说。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，请敛于氓。国家会无法承受由此带来的祸害。在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜其乐”，目前至少有两种解释：
其一，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，比较符合实情，与‘其乐’搭配可形容乐之深，令器必新，或为强调正、15例。都指在原有基数上有所变化，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，就程度而言，”这3句里，自大夫以下各与其僚，’”其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“胜”是忍受、有违语言的社会性及词义的前后统一性，不如。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一瓢饮，时间长了，久而不胜其福。无有独乐；今上乐其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，（6）不相当、回也不改其乐。《论语》的表述是经过润色的结果”，多赦者也，一瓢饮，56例。言不堪，则恰可与朱熹的解释相呼应，释“胜”为遏，“其三，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，犹遏也。小害而大利者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，说的是他人不能承受此忧愁。文从字顺，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，是独乐者也，“其”解释为“其中的”，增可以说“加”，当时人肯定是清楚的）的句子，禁得起义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，故久而不胜其祸。强作分别。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与安大简、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不敌。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“胜”是承受、总之，”
此外，以“不遏”释“不胜”，
《初探》《新知》之所以提出上说，”
陈民镇、